呆板利来最给利老牌译后编辑观察研讨


利来最给利老牌2019-07-23 09:22:19


利来最给利老牌


博士生克拉拉·金诺维特近来举行的两项观察侧重于实践者对呆板利来最给利老牌后编辑的见地(PEMT)。在西班牙庞贝法布拉大学金诺特博士玛丽娜弗拉蒂诺的引导下,他正在担以后期编辑呆板利来最给利老牌的培训。金奥维特的大学主管是庞贝·法布拉大学的卡门·科洛米纳斯(Carme Colominas)和加泰罗尼亚奥博塔大学的安东尼·奥利弗(Antoni Oliver)。付与机构是Agaur。
 
第一项观察旨在从贸易角度审视PEMT的外形。本次观察的66名受访者都有外包呆板利来最给利老牌前期编辑的阅历,紧张从事中小型物流办事提供商的变乱。观察于2018年12月末端,2019年2月终了。
 
社会办事党的受访者大多在西班牙(17),别的的人在欧洲其他中间(42)和俄罗斯、土耳其或其他中间(7)。LSP受访者表现,最有数的前期编辑源言语是英语。西班牙语、英语、法语、德语、意大利语和荷兰语是最有数的目的言语。
 
 
第二项观察旨在从后编辑的角度审视PEMT的外形。142名受访者紧张是冷静职业者或独立利来最给利老牌(84%)。观察于2019年1月末端,2019年4月终了。
 
后编辑受访者的首选地点是西班牙、意大利、英国、德国和法国。观察中的紧张目的言语是英语、西班牙语、意大利语、德语、法语和荷兰语。到如今为止,英语是后编辑最常用的源言语,法语、德国语、西班牙语、意大利语和其他言语也有代表。
 
斯莱特查察了观察结果并阐发了观察结果,相比了两组受访者答案的异同。
 
资源配置模型、卷、内容模范
编辑后变乱有种种百般的资源情势:85%的人说他们在某种水平上依赖冷静职业编辑,而少数人(15%)说他们不过包任何编辑后变乱。半数以上(58%)的LSP受访者表现,他们在外部举行某种情势的前期编辑。
 
大少数LSP受访者(56%)表现,他们的终极客户决议可否运用前期编辑变乱流程,而41%的受访者表现这一决议是外部做出的。在58名物流办事提供商受访者中,60%的人表现他们在运用物流办事故乱流程时会照主顾户。
 
在58名物流办事提供商受访者中,60%的人表现他们在运用物流办事故乱流程时会照主顾户。
在96名冷静撰稿人中,大少数人(78%)表现,他们所做的大局部前期编辑变乱是针对本地办事提供商的,而只需20%的人表现,他们所做的大局部前期编辑变乱是针对直接客户的。四分之三(75%)的人说央求者细致决议运用PEMT可否契合,而18%的人说他们自身选择可否运用PEMT。
 
大少数冷静职业者(78%)说,他们做的大局部前期编辑变乱是为本地专业职员办事的,而只需20%的人说他们做的大局部前期编辑变乱是为直接客户办事的。
73%的LSP受访者和62%的前期编辑表现,前期编辑占全部利来最给利老牌变乱的25%或更少。异常数量的LSP受访者(21%)和前期编辑(18%)表现,前期编辑占全部利来最给利老牌变乱的26%至50%。
 
100名后编辑说他们后编辑高可见度内容(供群众斲丧),67名后编辑说他们后编辑低可见度内容(供有限转达)。
 
输入质量和质量料理
大少数LSP受访者(73%)表现,依据人类专业范例举行前期编辑是PEMT最常用的情势,而21%的受访者表现,最常用的办事是轻量级或“富裕好”的PEMT。
 
LSP调核东西和前期编辑观察到的输入质量水平之间存在差异:73%的LSP调核东西和仅有42%的前期编辑表现,前期编辑的义务包括“将中等(可承袭)质量的原始输入提高到可出版质量”,而56%的前期编辑表现,他们被要求将低质量的输入提高到可出版或可承袭的质量。
 
关于要求后编辑提供多少关于呆板利来最给利老牌输入质量的反响也存在差异:70%的后编辑说他们没有被要求提供呆板利来最给利老牌输入质量的反响,但是73%的LSP受访者说他们要求后编辑提供反响。
 
70%的后编辑说他们不消要关于呆板利来最给利老牌输入质量的反响,但是73%的LSP受访者说他们需要后编辑的反响。
两组之间的另一个差异在于受访者表现提供的引导水平:46%的后编辑表现,他们没有为PEMT提供细致的引导目的,而大少数LSP受访者(45人中的87%)表现,他们为后编辑提供了过细的引导,无论是针对公司的范例化还是针对内容模范或言语的定制。
 
斲丧率和目的
斲丧率和目的
LSP和后编辑观察到的斲丧率水平类似,尽管后编辑通常报告基于每小时后编辑单词的斲丧率水平高于LSP受访者。
 
 
55%的后编辑说他们追踪他们在PEMT的斲丧力。在64名前期编辑中,约莫一半运用电子表格来跟踪他们的变乱遵从,而约莫10%运用专有东西。不到10%的人运用第三方项目料理软件。在44名物流办事提供商受访者中,一些人运用外部斲丧率跟踪东西(13),另一些人运用电子表格(10)。另有一些人运用项目料理软件(9),一些人底子不该用东西(7)。
 
两组都报告说,紧张的付出情势是按源词。57%的后编辑和56个LSP受访者中的40一样寻常现他们运用这种情势。不到10名承袭LSP观察的人表现,他们是依据编辑报告的时间付费的,而25%的后编辑表现他们每小时免费。
 
东西和培训
后编辑被问及他们最常用的呆板利来最给利老牌体系是什么。面向前期编辑的盛行呆板利来最给利老牌体系包括谷歌、DeepL、SDL(自顺应呆板利来最给利老牌、言语云或ETS)、亚马逊利来最给利老牌和SYSTRAN。
 
最常用于前期编辑和LSp的斲丧力东西是SDL Trados变乱室。LSp和前期编辑的其他盛行的斲丧力东西包括memoQ、Memsource、Wordfast、MateCat、Smartcat、Across、Transifex、Localize和GlobalSight,以及专有料理方案。除了下面提到的东西,前期编辑还运用了其他东西。
 
后编辑和LSp的顶级质量包管东西是Xbench,反面随着“无”LSp的下一个首选选项是Verifika和质量包管蒸馏器,而前期编辑运用更普及的质量包管东西。
 
中间办事提供商和后编辑对现有PEMT培训课程的质量意见不一:41名后编辑以为不敷,45名表现富裕,56名不知道。一些前期编辑(23%)有公司提供的培训课程,一些有外部提供的培训课程(12%),约莫说他们在大学里也有培训课程(8%)。42%的生活水平观察受访者以为如今的PEMT培训课程不敷,而35%的受访者表现不敷。
 
53%的后编辑表现,他们从未参与过PEMT培训课程,而三分之二(67%)的本地雇员表现,他们尚未布局过关于PEMT的专门培训。